Sucre et Perte de poids face Ă  la science

2
sucre perte de poids

Les effets du sucre sur la gestion de votre poids et de votre santé ne sont pas aussi définis et exacts comme vous pourriez le penser. Voici dans cet article ce que la recherche dit vraiment.

Ă€ lire des blogs nutrition, des livres, Ă  rencontrer des gens parfois influents dans l’industrie du fitness, force est de constater que le sucre est diabolisĂ© en divers points. Et l’objet de cette diabolisation change chaque annĂ©e.

Dans les annĂ©es 1970 et 80, c’Ă©tait le gras, la protĂ©ine ayant profitĂ© de cela Ă  contre-courant.

Ă€ la fin des annĂ©es 1990 et au dĂ©but des annĂ©es 2000, les glucides ont Ă©tĂ© diabolisĂ©s, une tendance que je vois lĂ©gèrement revenir et encore plus dans les « rĂ©gimes » bidons Ă  l’approche de l’Ă©tĂ©.

La protéine a subi une nouvelle vague de haine imméritée encore récemment. Et puis il y a le retour du débat sur les produits laitiers et le gluten.

Bien sĂ»r, tout ce qui n’a pas de faveur Ă  un moment en a finalement plus tard comme rĂ©ponse Ă  un nouveau problème.

Les lipides, les protĂ©ines, les glucides, les produits laitiers,… ils ont tous Ă©tĂ© liĂ©s Ă  des bĂ©nĂ©fices santĂ© et Ă  l’amĂ©lioration de la composition corporelle. Vous pouvez facilement trouver des rĂ©gimes qui utilisent ces liens pour se valoriser (curieusement), en excluant tout le reste.

Mais le sucre… est un coupable facile.

régime sans sucre

Tout le monde ces jours-ci semble aller dans la mĂŞme direction pour convenir que le sucre est mauvais avec un grand M. Il est la cause singulière de l’Ă©pidĂ©mie mondiale d’obĂ©sitĂ© et le premier Ă©lĂ©ment Ă  Ă©liminer de votre alimentation… non ?

Il s’avère qu’il en est loin d’ĂŞtre aussi simple que cela. Ouvrez votre esprit et prĂ©parez-vous Ă  dĂ©couvrir de douces vĂ©ritĂ©s sur l’Ă©dulcorant le plus populaire au monde.

En quoi le sucre est-il si mauvais ?

La recherche a associĂ© la consommation de sucre Ă©levĂ© avec une augmentation des taux d’obĂ©sitĂ©, des maladies cardiaques et de cancer.

De nombreux professionnels du fitness et de la recherche suggèrent qu’il faut rĂ©duire ou Ă©liminer sa consommation de sucre pour optimiser votre santĂ© et votre physique.

Cela semble logique au premier abord. Mais la question suivante est :

Est-ce le sucre qui fait des dommages ou les calories supplĂ©mentaires qu’il apporte ?

Parce que les calories sont certainement importantes. Une canette typique de soda contient environ 40 Ă  50 grammes de sucres et donc boire 2 cannettes par jour pourrait augmenter votre apport calorique quotidien par un Ă©norme 300 Ă  400 calories. Une cannette de soda apporte environ 150 Ă  200 calories.

Pour rappel, 1 litre de cola = ~20 morceaux de sucre !

soda sucre santé

Ce qui est pire au sujet des calories, c’est qu’elles sont essentiellement vides.

Par cela, je veux dire que le sucre a Ă©tĂ© dĂ©montrĂ© comme ayant très peu d’effet sur la satiĂ©tĂ©, ou comment vous vous sentez rassasiĂ© avec les calories que vous mangez.

Vous prenez donc beaucoup de calories supplĂ©mentaires, mais vous ne vous sentez pas rassasié ? Vous feriez mieux d’intĂ©grer que c’est purement une recette pour prendre du poids.

Mais au-delĂ  de l’argument de la satiĂ©tĂ©, beaucoup de gens croient aussi que le sucre en lui-mĂŞme est plus lipogĂ©nique (provoque une augmentation de la production d’acide gras et finalement un stockage des graisses) que les calories provenant d’autres types de glucides.

Selon cette logique, certaines personnes recommandent d’Ă©viter le sucre par tous les moyens.

En outre, au cours des dernières annĂ©es, des documentaires populaires ont affirmĂ© que le sucre est toxique et peut contribuer Ă  l’apparition de maladies. Ça m’embĂŞte, parce que tout peut ĂŞtre une toxine, c’est le dosage qui fait le poison.

Il faudrait une dose de 450 grammes de saccharose en moyenne pour tuer quelqu’un.

Par comparaison, une dose lĂ©tale de vitamine C est d’environ 1/3 de la dose de sucre et une dose lĂ©tale d’alcool d’environ 1/4 de celle du sucre. Donc, le sucre pourrait ĂŞtre toxique ?

En théorie oui, mais faut vraiment le chercher.

D’un autre cĂ´tĂ©…

Bien sĂ»r, les donnĂ©es de corrĂ©lations prennent en considĂ©ration la relation entre sucre et obĂ©sitĂ©, mais les donnĂ©es des recherches scientifiques soutiennent-elles effectivement la notion qui fait que le sucre est plus lipogĂ©nique que toute autre forme de glucide ou calorie ? C’est lĂ  que les choses deviennent troubles.

Une Ă©tude scientifique de 2001 publiĂ©e dans l’International Journal of Obesity a suivi des sujets en surpoids dont le sucre reprĂ©sentait 10 ou 5 % des calories dans leur alimentation.

Sur un rĂ©gime de  2 000 calories/jour, il s’agirait donc d’Ă©tudier la diffĂ©rence entre 50 et 25 grammes de sucre par jour. Au bout de 8 semaines, il n’y avait aucune diffĂ©rence significative dans la perte de poids ou l’IMC.

En fait, le groupe « riche en sucre » a perdu environ 250 à 500 grammes de plus, mais cet effet était statistiquement non significatif.

Cette constatation ne tient pas compte d’une Ă©norme Ă©tude scientifique de 6 mois sur plus de 300 personnes, dont les sujets n’ont dĂ©montrĂ© aucune diffĂ©rence dans la perte de poids ou l’apparence physique avec un rĂ©gime riche en sucre par rapport Ă  un rĂ©gime alimentaire faible en sucre, lorsque les calories, les protĂ©ines et les fibres sont les mĂŞmes.

Il y avait des limites Ă  dans ces Ă©tudes, surtout qu’elles Ă©taient « vie libre », c’est-Ă -dire que l’on disait aux participants ce qu’ils devaient faire et les chercheurs supposaient qu’ils respectaient les directives.

Heureusement, une Ă©tude publiĂ©e dans le University of Minnesota’s Journal of Nutrition a Ă©tĂ© beaucoup plus Ă©troitement contrĂ´lĂ©e.

Pour les 12 premières semaines de l’Ă©tude, les participants devaient consommer des repas prĂ©parĂ©s par l’universitĂ©, ce qui rĂ©duisait significativement le brouillage des donnĂ©es.

Après 12 semaines, les sujets ont Ă©tĂ© invitĂ©s Ă  poursuivre le rĂ©gime alimentaire chez eux pour 24 semaines supplĂ©mentaires. Chaque groupe a perdu la mĂŞme quantitĂ© de poids et de graisse corporelle, quelle que soit la quantitĂ© de sucre qu’ils ont consommĂ©.

sucre perte de poids

Certes, la diffĂ©rence de consommation de sucre entre les groupes de ces Ă©tudes est assez modeste, mais ces rĂ©sultats ont Ă©tĂ© confirmĂ©s dans des circonstances extrĂŞmes. Un groupe de chercheurs n’a trouvĂ© aucune diffĂ©rence dans la perte de poids lorsque les gens ont consommĂ© 4 % de leurs calories en sucre ou 43 % de leurs calories en sucre !

Voilà plus de 10 fois plus de sucre dans le groupe « riche en sucre » : 11 grammes contre 118 grammes.

Quand j’ai vu le rĂ©sultat, j’ai Ă©tĂ© choquĂ© par l’Ă©norme diffĂ©rence de quantitĂ© de sucre n’engendrant aucune diffĂ©rence dans la perte de poids.

Enfin, alors que les diffĂ©rences de poids ou la perte de graisse ne semblent pas ĂŞtre diffĂ©rentes avec l’apport de sucre, d’oĂą provient la prise de poids ?

Une Ă©tude d’un an dans l’International Journal of Obesity n’a trouvĂ© aucune diffĂ©rence dans le poids post-diète avec une faible teneur en sucre par rapport Ă  une diète riche en sucre.

Toutes ces données suggèrent que les différences de perte de poids ou de gain de poids résultent de plus de sucre et de plus de calories plutôt que la consommation de sucre spécifiquement.

Si les calories globales sont contrĂ´lĂ©es, il n’y a pas de diffĂ©rence dans la perte de graisse. MĂŞme les sucres les plus diabolisĂ©s comme le sirop de maĂŻs Ă  haute teneur en fructose a Ă©tĂ© dĂ©montrĂ© comme n’entravant pas la perte de graisse ou les amĂ©liorations des lipides dans le sang lorsque les calories sont contrĂ´lĂ©es.

Ă€ titre personnel, je ne vous dis bien entendu pas de vous ruer sur les mauvais sucres.

Athlètes versus non-athlètes

Une critique qui pourrait être faite sur ces données est que la plupart des personnes testées étaient obèses et non pas des pratiquants de musculation, culturistes, etc.

Les personnes obèses ont souvent des niveaux de sensibilitĂ© Ă  l’insuline compromis et une tolĂ©rance plus basse au glucose, ce qui signifie qu’ils ne gèrent pas efficacement le glucose par rapport Ă  un individu avec une plus grande sensibilitĂ© Ă  l’insuline. Si quelqu’un Ă©tait capable de perdre du poids avec un rĂ©gime alimentaire riche en sucre, ce serait ces derniers.

Les athlètes (ou sportifs) et les personnes actives ont gĂ©nĂ©ralement des niveaux de sensibilitĂ© Ă  l’insuline amĂ©liorĂ©s et une meilleure tolĂ©rance au glucose, comparativement Ă  la population moyenne.

Par consĂ©quent, mĂŞme si le sucre Ă©tait intrinsèquement plus liponĂ©gique (ce qui n’est pas le cas), sur la base des donnĂ©es prĂ©sentĂ©es, les sportifs et ceux qui pratiquent la musculation, seraient les personnes les mieux Ă©quipĂ©es pour le supporter.

musculation sucre santé

Heureusement, pour celles et ceux d’entre vous qui ont la dent sucrĂ©e, il semble que le sucre peut ĂŞtre tolĂ©rĂ© par la plupart des gens, lorsque les calories globales sont contrĂ´lĂ©es.

C’est aussi pour cette bonne raison que je conseille l’application mobile MyFitnessPal, qui se base essentiellement sur les calories globales.

La science du sucre

La perte de poids est une chose, mais qu’en est-il d’autres paramètres santé ?

Plusieurs études ont étudié les effets de régimes alimentaires contenant du sucre par rapport à des régimes alimentaires à faible teneur en sucre et en glucides, sur des facteurs autres que le poids.

Lorsque le sucre a Ă©tĂ© incorporĂ© dans une quantitĂ© modĂ©rĂ©e et avec des calories, des protĂ©ines, des glucides et des fibres maintenus Ă  Ă©galitĂ©, il n’y avait pas de diffĂ©rence dans les changements de la tension artĂ©rielle, sur les lipides sanguins, la glycĂ©mie, le cholestĂ©rol, l’insuline, l’hormone thyroĂŻdienne, ou les marqueurs de l’inflammation.

Les rĂ©gimes Ă  faible teneur en sucre (11 grammes par jour) ont Ă©tĂ© associĂ©s Ă  un peu plus d’avantages pour le cholestĂ©rol et les lipides sanguins par rapport aux rĂ©gimes Ă  très haute teneur en sucre (118 grammes par jour).

Pourtant, cet effet était faible, soit une différence de moins de 10 % entre les groupes.

Certaines personnes vont aussi contre argumenter que, puisque tous les glucides (hydrates de carbone), Ă  l’exclusion des fibres, se transforment en sucre dans le corps, les rĂ©gimes Ă  faible teneur en glucides vont produire une perte de graisse supĂ©rieure et une meilleure santĂ© par rapport Ă  des rĂ©gimes plus Ă©levĂ©s en glucides.

Cependant, une Ă©tude rĂ©alisĂ©e Ă  l’UniversitĂ© de l’Arizona a comparĂ© un rĂ©gime isocalorique Ă  faible teneur en glucides Ă  une diète modĂ©rĂ©e en glucides, mais Ă©gale en protĂ©ines.

En plus de 6 semaines, les 2 régimes ont produit la même quantité de matières grasses perdue.

En outre, les marqueurs de l’inflammation Ă©taient plus faibles dans le groupe modĂ©rĂ© en glucides que le groupe Ă  faible teneur en glucides.

Mettre les choses en perspective

Maintenant, je suis sĂ»r que beaucoup d’entre vous ont envie de me brĂ»ler sur le bĂ»cher pour hĂ©rĂ©sie nutritionnelle !

Cependant, les donnĂ©es suggèrent que le sucre n’est pas le dĂ©mon que beaucoup d’entre nous ont Ă©tĂ© amenĂ©s Ă  croire. Il peut ĂŞtre incorporĂ© dans une alimentation saine et vous pouvez encore perdre de la graisse et de progresser vers vos objectifs.

À faible dose, le sucre ne sera pas déterminant dans votre perte de poids. Mangez-en modérément si vous ne pouvez vous en passer. 🙂

Mais le sucre apporte quelques inconvénients

Tout d’abord, il n’est certainement pas très nourrissant, donc il peut ĂŞtre plus facile d’ĂŞtre suralimentĂ© avec de la nourriture riche en fibres.

En outre, si vous suivez un rĂ©gime pour une compĂ©tition et donc faible en calories, il va ĂŞtre difficile d’utiliser des aliments sucrĂ©s qui pourraient entrer dans vos objectifs de macronutriments, tout en consommant suffisamment de fibres. Gardez toujours cela Ă  l’esprit !

cookies sucre

Autrement dit, si vous ĂŞtes compĂ©titrice bikini de 60 kilos et que vous consommez 100 grammes de glucides par jour, il est probable qu’il ne soit pas appropriĂ© que le sucre reprĂ©sente la moitiĂ© de vos glucides quotidiens.

Le sucre a un impact plus faible sur la satiĂ©tĂ© qu’un glucide Ă  faible IG (Indice glycĂ©mique) et lorsque la nourriture est faible en quantitĂ©, la faim se fera sentir. Ce qui aggrave encore plus la situation.

Mais, si vous avez un bon mĂ©tabolisme, que vous ĂŞtes hors saison ou que vous consommez beaucoup de calories, il n’y a aucune raison que vous ne puissiez pas incorporer une quantitĂ© raisonnable de sucre dans votre rĂ©gime alimentaire et continuer de progresser vers vos objectifs fitness, vos objectifs physiques et de poids.

Trop de quoi que ce soit est mauvais et le sucre est inclus. Mais si vous gardez une approche nutritionnelle Ă©quilibrĂ©e et rĂ©flĂ©chie, vous n’ĂŞtes pas obligĂ© de faire une croix sur quoi que ce soit dans le menu.

Quelle est votre consommation de sucre ? Sugar-lover ?

2 COMMENTAIRES

  1. Vous oubliez de dire que ce ne sont pas les graisses ni les protĂ©ines ( sauf en trop grosse quantitĂ©) qui se transforment en graisse corporelle… mais les glucides!!! VoilĂ  pourquoi la seule façon saine et efficace de mincir sans se priver de bons nutriments est de diminuer drastiquement les glucides!!! Et quand on est « top » question poids de les intĂ©grer proportionnellement Ă  son activitĂ© physique ( et pas plus!!) Donc oui, Ă  cause de l’insuline qu’ils provoque et du stockage sous forme de graisses, les glucides ne peuvent pas ĂŞtre traitĂ©s comme les autres macronutriments en terme de poids. Comme on dit, les « sucres raffinĂ©s » sont des sucres, et une friandise reste une friandise, c’est Ă  dire un plaisir ponctuel! Et en plus le sucre est addictif e t appelle le sucre… donc si on ne veut pas prendre trop de masse grasse, c’est dĂ©finitivement aux sucres simples et aux fĂ©culents qu’il faut faire attention!

  2. Felicitation pour cet article bien documentĂ©. Helas le bourrage de crane par les media de grande diffusion ne permet pas aux gens de comprendre la nutrition. En particulier le concept d’Ă©nergie est trĂ©s difficile Ă  comprendre. De mĂŞme votre article pointe le fait que ce qui compte sont les resultats d’etudes scientifiques et pas les fumeuses thĂ©ories de gourous renomĂ©s coach.
    Il n’y a qu’Ă  voir le seul autre commentaire pour comprendre que c’est trĂ©s difficile Ă  comprendre et Ă  sortir des clichĂ© dont on nous rabat les oreilles

LAISSER UN COMMENTAIRE

Ecrivez votre commentaire
Entrez votre nom